作者：張川華 來源：北京市京都律師事務(wù)所律師
導(dǎo)讀：“特定資產(chǎn)收益權(quán)”是指交易主體以基礎(chǔ)權(quán)利或資產(chǎn)為基礎(chǔ)，通過合同約定創(chuàng)設(shè)的一項財產(chǎn)性權(quán)利，包括股權(quán)收益權(quán)、應(yīng)收賬款收益權(quán)、基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)、經(jīng)營性物業(yè)收益權(quán)等。常見操作模式是，金融機(jī)構(gòu)或私募基金管理機(jī)構(gòu)募集資金后，以該資金向特定企業(yè)購買特定資產(chǎn)收益權(quán)，持有期間由企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)或私募基金管理機(jī)構(gòu)定期支付約定的收益，到期時由該企業(yè)或第三方按約定的價格回購該特定資產(chǎn)收益權(quán)。特定資產(chǎn)收益權(quán)的法律性質(zhì)是什么？特定資產(chǎn)收益權(quán)交易有無法律風(fēng)險？本文結(jié)合筆者的實踐，在分析特定資產(chǎn)收益權(quán)的法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對特定資產(chǎn)收益權(quán)交易存在的法律風(fēng)險及其防范進(jìn)行初步探討。
一、特定資產(chǎn)收益權(quán)的法律性質(zhì)
(一)除法律明確規(guī)定之外，特定資產(chǎn)收益權(quán)屬于約定權(quán)利，而非法定權(quán)利
“資產(chǎn)收益權(quán)”在我國政府部門規(guī)范性文件以及最高人民法院的司法解釋中時有出現(xiàn)，如原國家計委《關(guān)于加強(qiáng)國有基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓管理的通知》（計外資[1999]1684號）第一條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（法釋[2000]44號）第九十七條，但這些文件均未對“資產(chǎn)收益權(quán)”的內(nèi)涵與外延做出明確界定。實務(wù)中，“資產(chǎn)收益權(quán)”的具體內(nèi)容往往是由交易雙方根據(jù)基礎(chǔ)權(quán)利的不同以及交易需要，以合同方式進(jìn)行約定。因此，盡管“股票收益權(quán)”“票據(jù)收益權(quán)”以及“應(yīng)收賬款收益權(quán)”同為“資產(chǎn)收益權(quán)”，但其權(quán)利內(nèi)容存在顯著差異?？梢?，除法律明確規(guī)定之外，特定資產(chǎn)收益權(quán)通常不是法定權(quán)利，而是由交易主體在基礎(chǔ)權(quán)利的基礎(chǔ)上根據(jù)交易需要創(chuàng)設(shè)的一項約定權(quán)利。
(二)特定資產(chǎn)收益權(quán)具有明顯的財產(chǎn)權(quán)利屬性，可以作為交易的客體
特定資產(chǎn)收益權(quán)的核心在于“收益”，通常不具有人身色彩，具有明顯的財產(chǎn)權(quán)利屬性，可以作為交易客體。我國金融實踐中出現(xiàn)的各種類型的特定資產(chǎn)收益權(quán)投資產(chǎn)品均是以特定資產(chǎn)收益權(quán)作為交易的客體。此處應(yīng)注意的是，特定資產(chǎn)收益權(quán)交易的終極目的通常不在于確定地取得該項權(quán)利，而是以該項權(quán)利作為擔(dān)?；蚬┳髌渌猛?。但是無論如何，特定資產(chǎn)收益權(quán)作為交易客體本身并不違反我國現(xiàn)行法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
(三)特定資產(chǎn)收益權(quán)缺乏獨(dú)立性，通常依附于基礎(chǔ)財產(chǎn)或權(quán)利
如前所述，特定資產(chǎn)收益權(quán)并非法定的權(quán)利類型，而是交易體在基礎(chǔ)權(quán)利基礎(chǔ)上根據(jù)交易需要創(chuàng)設(shè)的約定權(quán)利。離開了“特定資產(chǎn)”這一基礎(chǔ)，特定資產(chǎn)收益權(quán)也就喪失了存在基礎(chǔ)。不僅如此，特定資產(chǎn)收益權(quán)的具體內(nèi)容，內(nèi)涵與外延只有根據(jù)其依附的基礎(chǔ)權(quán)利或資產(chǎn)的屬性才能加以約定。特定資產(chǎn)收益權(quán)缺乏獨(dú)立性的一個重要后果就是該權(quán)利難以離開其所依附的基礎(chǔ)權(quán)利或資產(chǎn)而單獨(dú)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。
(四)特定資產(chǎn)收益權(quán)具有相對獨(dú)立性
基礎(chǔ)權(quán)利或資產(chǎn)本身含有包括收益權(quán)在內(nèi)的多項權(quán)能，權(quán)利人可以將其中的一項或多項權(quán)能轉(zhuǎn)讓給他人行使。如房屋所有權(quán)人可以作為出租方與承租方簽訂租賃合同將其中占有、使用兩項權(quán)能轉(zhuǎn)讓給承租人行使，但不改變其所有權(quán)人地位。但是，應(yīng)引起注意的是，受讓人持有該特定資產(chǎn)收益權(quán)需要以轉(zhuǎn)讓人持續(xù)持有該基礎(chǔ)權(quán)利或資產(chǎn)作為前提條件。如果轉(zhuǎn)讓人喪失該基礎(chǔ)權(quán)利或資產(chǎn)，則受讓人的特定資產(chǎn)收益權(quán)將因此而消滅，除非法律法規(guī)另有規(guī)定。
二、特定資產(chǎn)收益權(quán)的法律風(fēng)險及其防范
在特定資產(chǎn)收益權(quán)交易中，轉(zhuǎn)讓方向受讓方轉(zhuǎn)讓的是特定資產(chǎn)收益權(quán)，但特定資產(chǎn)的所有權(quán)和占有權(quán)并不轉(zhuǎn)讓給受讓方，而是由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有和行使。這種操作模式對交易雙方尤其是受讓方有無法律風(fēng)險？如果有，交易各方可以采取哪些措施防范呢？
(一)特定資產(chǎn)收益權(quán)的合法性風(fēng)險及其防范
特定資產(chǎn)收益權(quán)交易中，特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在形式上是買賣合同，其買賣的標(biāo)的是特定資產(chǎn)收益權(quán)。根據(jù)我國《合同法》第132條規(guī)定，“出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定”。如果作為基礎(chǔ)權(quán)利或資產(chǎn)的特定資產(chǎn)不具有合法性或雖具有合法性但出賣人沒有處分權(quán)，則作為交易標(biāo)的的特定資產(chǎn)收益權(quán)也將喪失其存在的基礎(chǔ)，從而給受讓方帶來嚴(yán)重的法律風(fēng)險。
針對此類法律風(fēng)險，受讓方應(yīng)在交易前對特定資產(chǎn)的合法性以及轉(zhuǎn)讓方的處分權(quán)進(jìn)行審查。審查的內(nèi)容包括：（1）轉(zhuǎn)讓方對特定資產(chǎn)是否享有所有權(quán)或者處分權(quán)？（2）轉(zhuǎn)讓方此前是否已就特定資產(chǎn)及其收益權(quán)發(fā)起類似交易？該特定資產(chǎn)之上是否設(shè)定有抵押、質(zhì)押等權(quán)利負(fù)擔(dān)？（3）融資方取得特定資產(chǎn)的方式是否符合法律規(guī)定或者有關(guān)合同約定？
(二)特定資產(chǎn)收益權(quán)交易違反法律規(guī)定，無法實現(xiàn)當(dāng)事人預(yù)期目的的風(fēng)險及其防范
特定資產(chǎn)收益權(quán)交易或處分行為違反法律規(guī)定包括轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該特定資產(chǎn)收益權(quán)、未履行法定的審批手續(xù)擅自轉(zhuǎn)讓特定資產(chǎn)收益權(quán)以及交易或處分行為違反物權(quán)法定原則等情形。其中前兩種情形較容易理解，對第三種情形有必要予以詳述。前文已述，除法律明確規(guī)定之外，特定資產(chǎn)收益權(quán)屬于約定權(quán)利，而非法定權(quán)利。我國《物權(quán)法》第5條規(guī)定，物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，明確采納了物權(quán)法定原則。物權(quán)法定原則包括物權(quán)客體法定。因此，作為約定權(quán)利的特定資產(chǎn)收益權(quán)不宜作為物權(quán)的權(quán)利客體。如果創(chuàng)設(shè)以特定資產(chǎn)收益權(quán)作為權(quán)利客體的物權(quán)，如以特定資產(chǎn)收益權(quán)作為抵押或質(zhì)押的標(biāo)的物，則可能因違反“物權(quán)法定原則”而無效。此外，我國《信托法》第七條要求信托財產(chǎn)應(yīng)是法定權(quán)利，約定權(quán)利作為信托財產(chǎn)的不僅缺乏法律依據(jù)且無法有效實現(xiàn)信托財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移以及公示。因此，以特定資產(chǎn)收益權(quán)信托財產(chǎn)設(shè)立的信托，可能因為特定資產(chǎn)收益權(quán)不是法定權(quán)利而被認(rèn)定為無效。
針對此類法律風(fēng)險，受讓方應(yīng)考慮采取以下風(fēng)險防范措施：（1）認(rèn)真考察轉(zhuǎn)讓方是否享有對該特定資產(chǎn)收益權(quán)的處分權(quán)、處分行為是否需要經(jīng)過有關(guān)部門審批，如果需要經(jīng)過審批，轉(zhuǎn)讓方是否履行了審批手續(xù)；（2）除非現(xiàn)有法律對特定資產(chǎn)收益權(quán)作了明確規(guī)定，即該特定資產(chǎn)收益權(quán)具有法定性屬于法定權(quán)利，否則不適宜以其作為物權(quán)客體創(chuàng)設(shè)物權(quán)，或以其作為信托財產(chǎn)設(shè)立信托；（3）在信托交易中，特定資產(chǎn)收益權(quán)不宜作為信托財產(chǎn)，但受托人可以在信托設(shè)立后，以信托財產(chǎn)（主要是信托資金）與轉(zhuǎn)讓方進(jìn)行“買入返售”交易。
（三）特定資產(chǎn)收益權(quán)持有過程中受讓方可能面臨的風(fēng)險及其防范
受讓方向轉(zhuǎn)讓方支付對價后，獲得特定資產(chǎn)收益權(quán)。但在實務(wù)中，受讓方通常只是階段性持有該特定資產(chǎn)收益權(quán)，而且受讓方持有該特定資產(chǎn)收益權(quán)通常以取得確定金額的收益為限：超過部分歸轉(zhuǎn)讓方所有；不足部分由轉(zhuǎn)讓方或第三方予以補(bǔ)足。此種情形下，受讓方持有的特定資產(chǎn)收益權(quán)實質(zhì)上是一種債權(quán)，因此也就不具有對抗第三人的效力。特定資產(chǎn)的權(quán)利主體仍是轉(zhuǎn)讓方，轉(zhuǎn)讓方在理論上仍有權(quán)對特定資產(chǎn)及其收益權(quán)進(jìn)行再次處分，這種再次處分將給受讓方帶來重大的法律風(fēng)險。
針對此類法律風(fēng)險，受讓方應(yīng)采取以下防范措施：（1）以特定資產(chǎn)為受讓方實現(xiàn)既定收益或者轉(zhuǎn)讓方的到期回購義務(wù)設(shè)定抵押或質(zhì)押，并辦理抵質(zhì)押手續(xù)；（2）以特定資產(chǎn)或收益權(quán)實現(xiàn)款項設(shè)立監(jiān)管賬戶，所有在特定資產(chǎn)或收益權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的收入都要?dú)w入該監(jiān)管賬戶；（3）對轉(zhuǎn)讓方違反約定再次處分特定資產(chǎn)或收益權(quán)的違約行為規(guī)定嚴(yán)厲的違約責(zé)任，增加轉(zhuǎn)讓方違約成本；（4）對特定資產(chǎn)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓價款實行分期支付并確保資金用于雙方約定的項目。
（四）以股權(quán)收益權(quán)為交易標(biāo)的時面臨的特有法律風(fēng)險及其防范
1.轉(zhuǎn)讓方對被投資企業(yè)出資瑕疵導(dǎo)致其股權(quán)受限的法律風(fēng)險及防范
根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司的股東必須及時足額履行出資義務(wù)，不得抽逃出資，股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（法釋[2011]3號）第18、19條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司可以根據(jù)公司章程或者股東會決議對相關(guān)股東利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制或解除該股東的股東資格。
針對此類風(fēng)險，受讓方在簽訂股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之前應(yīng)對轉(zhuǎn)讓方對被投資企業(yè)的出資情況進(jìn)行盡職調(diào)查；以非貨幣形式財產(chǎn)進(jìn)行出資的，要求轉(zhuǎn)讓方提供經(jīng)評估機(jī)構(gòu)出具的評估報告；以需要辦理產(chǎn)權(quán)登記的財產(chǎn)出資的，需要至相關(guān)登記部門調(diào)查核實轉(zhuǎn)讓方是否將出資財產(chǎn)轉(zhuǎn)移過戶至被投資企業(yè)名下。
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序違反法律或公司章程規(guī)定的法律風(fēng)險及防范
《公司法》第71條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意；經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)；公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜違反法律及公司章程的規(guī)定，將給受讓方帶來法律風(fēng)險。
針對此類風(fēng)險，受讓方應(yīng)在簽訂股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之前查閱被投資企業(yè)的公司章程，了解公司章程對股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有限制性規(guī)定。同時，要求轉(zhuǎn)讓方提供其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的書面承諾。
3.受讓股權(quán)后未及時辦理股東名冊變更登記和工商變更登記導(dǎo)致無法行使股東權(quán)利的法律風(fēng)險及防范
《公司法》第32條第2款規(guī)定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。如果受讓方受讓公司股權(quán)后未及時辦理股東名冊的變更手續(xù)，則受讓方將難以向公司主張使股東權(quán)利，包括股權(quán)收益權(quán)，存在股權(quán)收益權(quán)爭議的法律風(fēng)險。同條第3款規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。根據(jù)上述規(guī)定，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未及時至登記機(jī)關(guān)辦理變更登記（實踐中通常均未辦理此種變更登記），則股權(quán)仍然登記在轉(zhuǎn)讓方名下，不能對抗第三人。此時，轉(zhuǎn)讓方的其他債權(quán)人可以查封、處分該股權(quán)，則受讓方的股權(quán)收益權(quán)無法得到保障。
針對此類風(fēng)險，受讓方簽訂股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，應(yīng)及時至被投資企業(yè)辦理股東名冊變更手續(xù)并到工商登記機(jī)關(guān)辦理工商變更登記或以變通的方式進(jìn)行登記。
結(jié)語
我國金融創(chuàng)新實踐中，特定資產(chǎn)收益權(quán)交易日益增多，盡管現(xiàn)行律未明確禁止該類交易，但缺乏明確的法律規(guī)定，存在各種法律風(fēng)險。因此，交易各方應(yīng)在開展特定資產(chǎn)收益權(quán)時，采取有效措施防范法律風(fēng)險。否則，特定資產(chǎn)收益權(quán)交易不僅無法實現(xiàn)當(dāng)事人的交易目的，反而可能給當(dāng)事人帶來經(jīng)濟(jì)損失。
