來源：中國金融 作者：黃金老
一、存貸比上限監(jiān)管18年
存貸比，即商業(yè)銀行存款中有多少可用于發(fā)放貸款。存貸比上限監(jiān)管生于緊縮性的宏觀調(diào)控之時。存款不足長期困擾我國銀行業(yè)，商業(yè)銀行靠從央行借錢（再貸款）來發(fā)放貸款，處于貸差狀態(tài)，央行對商業(yè)銀行貸款往往是商業(yè)銀行在央行存款的2-3倍以上。1994年我國發(fā)生高達24%的通貨膨脹率，緊縮信貸是反脹的主要手段?；谶@樣的背景，1995年頒行的《商業(yè)銀行法》規(guī)定“貸款余額與存款余額的比例不得超過百分之七十五”。
1998年1月，央行取消了對商業(yè)銀行貸款限額（規(guī)模）的控制，推進貨幣信貸總量由直接控制為主轉(zhuǎn)為以間接調(diào)控為主。取消貸款限額控制后，央行對商業(yè)銀行實行“計劃指導、自求平衡、比例管理、間接調(diào)控”的信貸資金管理體制。“自求平衡”的核心就是“以存定貸”。“比例管理”，就是按照存貸款比例等九大類比例指標指導商業(yè)銀行經(jīng)營管理。
存貸比上限監(jiān)管推出后，1995年銀行體系各項貸款與各項存款之比為93.8%，1998年仍為90.4%，2000年降為80.3%，2003年為76.4%。也即前9年，商業(yè)銀行整體存貸比是超過75%的。1998-2002年，CPI僅2000年為1.5%，其余四年是通貨緊縮。商業(yè)銀行實際新增貸款量僅2003年較央行新增貸款指導性參考量高出較多，其余年份基本持平。這一時期，中央銀行面臨的主要問題不是通貨膨脹，而是通貨緊縮、銀行惜貸，所以雖然存貸比超標，中央銀行也不能監(jiān)控它。
2004-2009年，存貸比遠在上限之下，不需要去監(jiān)控。2004年商業(yè)銀行整體存貸比降為73.7%，2005-2011年均在67%左右。1994年我國成為凈出口國，順差額占GDP之比接近1%，當年我國商業(yè)銀行體系開始由貸差變成存差。2003年，商業(yè)銀行在央行存款是央行對商業(yè)銀行貸款的2.12倍，2006年上升為7.43倍，2008年達到10.90倍，2009年盡管商業(yè)銀行敞開放款仍達12.54倍，2012年進一步提高到16.56倍。商業(yè)銀行存款太多，遠離上限，存貸比上限監(jiān)管形同虛設。
2009年開始，銀行存款資金分流加速。1993-2011年的19年中，銀行存款增長率僅有4個年份低于貸款增長率，分別為1997、2007（基本持 平）、2009和2011年，2010年也僅為基本持平；絕大多數(shù)年份都是存款增長率遠高于貸款增長率，甚至高出1倍（2000和2005年）。2012年10月末，貸款同比增長15.9%，存款同比增長13.3%。銀行存款增長率連續(xù)低于貸款增長率，其累積效應會迫使存貸比75%的上限無法維系。法定存款準備金率越提越高，2011年高達21%。銀行資金全面趨緊，存貸比的緊縮作用顯現(xiàn)了。中央銀行旨在在反脹，銀行監(jiān)管部門旨在保持商業(yè)銀行流動性安全，均對存貸比指標實施非常嚴格的監(jiān)管，形成商業(yè)銀行放貸能力持續(xù)的緊張。
二、存貸比上限監(jiān)管的作用
存貸比上限監(jiān)管起兩個作用，一是通過控制貸款，調(diào)控貨幣供應量，發(fā)揮貨幣政策工具的作用。二是通過控制貸款，保證商業(yè)銀行流動性，發(fā)揮微觀銀行監(jiān)管的作用。宏觀調(diào)控作用發(fā)揮得好不好，要看貸款余額與貨幣供應量的對應關(guān)系。1978-1992年，人民幣貸款余額與M2之比都在100%以上，1992年仍為103.62%，1993年降為94.45%，1994年為85.19%，2000年為71.82%，直到2004年都在71%左右，2005-2011年穩(wěn)定在65%左右。這表明，人民幣貸款已由貨幣供應量的絕對生成渠道，降為最主要生成渠道，再降為主要渠道。有意思的是，最近7年它都穩(wěn)定在貨幣供應量余額的三分之二水平。表明，存貸比上限監(jiān)管仍能對調(diào)控貨幣供應量起到重要作用。不過，央行在2007年和2009年至今恢復了貸款限額控制，直接對貸款規(guī)模進行數(shù)量管制，比存貸比上限監(jiān)管作用直接得多。同樣的作用機制，理論上看，有威力更大的貸款限額控制就可以了。只是各銀行的存款吸取能力不等，有些銀行有“額度”而無“存款”，受制于存貸比上限監(jiān)管，也放不了貸款。實踐中，貸款限額控制和存貸比上限監(jiān)管采取孰低原則，發(fā)揮更嚴的緊縮作用。
存貸比上限監(jiān)管的保證商業(yè)銀行流動性作用，源于企業(yè)財務分析中的速動比率、流動比率理念。實行存貸比上限監(jiān)管，防止單一商業(yè)銀行超量放貸，少放中長期貸款，多擺布央票、國債、在央行存款、庫存現(xiàn)金等流動性高的資產(chǎn)，或者促使商業(yè)銀行多吸收存款，特別是穩(wěn)定的核心存款，從而保證商業(yè)銀行流動性。不過，由于分子（存款）、分母（貸款）都在變動，一方在負債，一方在資產(chǎn)，變動不居，操作的空間太大。存貸比低與高與一家銀行的流動性強弱不呈一種穩(wěn)定的對應關(guān)系。也因此，巴III搞了流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）兩個新指標來監(jiān)管商業(yè)銀行流動性。我預測，這兩個新指標應用前景也不樂觀，且不說銀行和監(jiān)管部門執(zhí)行起來十分費力（高度依賴于IT），主要問題在于它仍是一個跨越銀行資產(chǎn)和負債兩方的比率，此動彼也動。對資產(chǎn)負債率、速動比率、流動比率等三個衡量企業(yè)流動性的指標，企業(yè)會計界孜孜研究百余年，都沒有搞出一個清晰的指標值，原因在此?，F(xiàn)在企業(yè)財務分析中，一般多采用一定時間內(nèi)應付短期負債比例和可動用現(xiàn)金量來衡量企業(yè)資產(chǎn)負債表的穩(wěn)健程度。我相信，銀行業(yè)的流動性監(jiān)管也只能超這個方向走，一個指標只能針對資產(chǎn)負債表一方，比如，負債中的核心存款占比，資產(chǎn)中的現(xiàn)金資產(chǎn)占比。中國銀行業(yè)的資金來源，90%以上都是存款，負債的穩(wěn)定性強。這兩年特別受推崇的美國富國銀行，其存款占資金來源的比例也就75%左右。單一銀行的流動性危機，以及系統(tǒng)性的銀行流動性危機，仰賴央行“最后貸款人”作用的支撐。我國的法定存款準備金率多年來都在10%以上，凍結(jié)在中央銀行的資金多。古往今來，商業(yè)銀行發(fā)生流動性危機，很少是因為貸款發(fā)放過量所致，多是因為金融市場投資瞬間巨虧來不及補充資金來源。
存貸比上限監(jiān)管，宏觀調(diào)控作用明顯，但現(xiàn)在受到貸款限額的替代。高額法定存款準備金率也形成替代。不過，貸款限額控制，終究是個階段性工具，隨著巨額順差的減少，宜早取消。高額法定存款準備金對商業(yè)銀行和中央銀行都是巨大的成本壓力，也不宜持續(xù)。當前，應該加快終止貸款限額控制，降低法定存款準備金率，同時保留存貸比上限監(jiān)管手段。存貸比上限監(jiān)管，微觀保證流動性作用偏弱，不是一個好指標，至多只能作為一個觀測指標。商業(yè)銀行流動性監(jiān)管指標的設計，在世界范圍內(nèi)都需要再認真的研究?？梢钥隙ǖ氖?，即便設計了一個指標，也很難定出一個明晰的數(shù)值來。否則，就是人類會計歷史上的重大飛躍。
存貸比上限監(jiān)管隱藏著這樣一個原則：商業(yè)銀行各類資金來源中，只有存款才可以發(fā)放貸款。商業(yè)銀行資本金、發(fā)債、同業(yè)拆借等資金來源再多，也不能用來放貸。這迫使所有商業(yè)銀行都來擠存款這根獨木橋。獲取存款的必要途徑是多設網(wǎng)點，導致大小銀行都在拼機構(gòu)。目前，北京、上海、天津等城市的銀行網(wǎng)點密度已經(jīng)非常之高，幾乎與香港、新加坡接近，無疑是金融資源的浪費，還會推高金融服務成本。商業(yè)銀行唯存款是瞻，在利率市場化之后，還會導致存款利率會脫離金融市場利率非理性的升高。既然國家開發(fā)銀行可以通過發(fā)行金融債來放貸款，其它銀行也應可以。商業(yè)銀行通過發(fā)債來籌集資金，還能加速我國直接融資市場的發(fā)展。存貸比上限監(jiān)管出臺前的1993-1994年，我國金融市場規(guī)模極小，利率處于完全管制之中，今天的變化已經(jīng)太多，存貸比上限監(jiān)管必須要作出適應性調(diào)整。
三、改進存貸比上限監(jiān)管
認可了存貸比上限監(jiān)管的主要作用在于宏觀調(diào)控，就不能把上限值定死。宏觀調(diào)控，有時宜緊，有時應松，單定一個確定的值，有時候只能是松，有時候只能是緊。正如我們不能把法定存款準備金率、再貸款利率、公開市場操作量事先確定一樣，更不能把這個值寫進法律。所以，需要從《商業(yè)銀行法》等法規(guī)剔除具體的存貸比上限監(jiān)管數(shù)值。只保留這一工具，留待央行相機決策。當前及今后時期，出口增速迅速下降以及人民幣升值預期的迅速減弱，順差減少，外匯儲備增長步入常態(tài),外匯占款不再能“供應”大量貨幣。在銀行信貸上的直接表現(xiàn)就是存款增長率低于貸款增長率，2012年的差值將達到2.5個百分點以上。在以間接融資為主的融資結(jié)構(gòu)下，如果設定一個較高的法定存款準備金率，貸款每次轉(zhuǎn)手都會有較大的漏損，再加上“三法一指引”對貸款受托支付的要求，這些政策都會導致商業(yè)銀行存款不足。所以，有人擔心，按照現(xiàn)在外匯占款增長趨緩甚至減少的趨勢，中國銀行業(yè)有可能逐步逼近貸差的狀態(tài)。因此，存貸比上限由75%下移，是必須的。短期內(nèi)不能修法，可以通過調(diào)整存、貸款的概念來變通，以為權(quán)宜之計。比如，擴大銀行存款的統(tǒng)計范圍，某些金融機構(gòu)、某些期限的銀行同業(yè)存款計入存貸比的存款計算范圍內(nèi)；對分子“貸款”作些扣除，如發(fā)行金融債券等；代付業(yè)務仍可不納入銀行的存貸比考核。
認可了存貸比上限監(jiān)管的主要作用在于宏觀調(diào)控，就不需要追求精細化管理。宏觀上的東西，市場經(jīng)濟下的運行，從來都是以大致為目標。當前，為防止商業(yè)銀行月末、季末存款沖高，搞存貸比日均監(jiān)管、每日監(jiān)管，必要性較小。美國商業(yè)銀行為少繳存款保險費、少繳法定準備金，反而會在月末、季末竭力壓低存款。解決國內(nèi)商業(yè)銀行的存款沖高問題，要靠進一步的市場化改革。M2就是時點指標，宏觀調(diào)控上從未有過日均、月均M2的概念。日均存貸比監(jiān)管的要求，甚至追求每日存貸比監(jiān)管，幾乎無法實施，任何一家銀行都不能保證每日存貸比不突破。如果這樣實施，各家銀行就得留出更多的“監(jiān)管余量”，無異于采取緊縮政策，與穩(wěn)增長相悖。
四、貨幣數(shù)量控制手段，必須要盡早讓位于價格手段
未來一段時期，中國的貨幣政策執(zhí)行，勢必遇到四大挑戰(zhàn)。一是經(jīng)濟中期減速，是現(xiàn)在和未來貨幣政策面臨的最基本挑戰(zhàn)。30年來中國的貨幣政策大多數(shù)時候是與通貨膨脹做斗爭，與通貨緊縮糾纏的時間不多。二是融資渠道多元化，也即金融結(jié)構(gòu)的變化，是貨幣政策面臨的第二個挑戰(zhàn)。三是全社會金融創(chuàng)新力增強，規(guī)避監(jiān)管的能力提升，是貨幣政策面臨的第三個挑戰(zhàn)。四是貨幣供應的主渠道——外匯占款——少了之后，以什么渠道來來為經(jīng)濟體系供應基礎貨幣，成為貨幣政策面臨的第四個挑戰(zhàn)。
這四大挑戰(zhàn)，看似復雜，卻是發(fā)達國家共同的經(jīng)歷。貨幣的本質(zhì)是擁有至高的流動性，任何具有高流動性的交易媒介都具有全部或部分貨幣屬性。人民幣是信用貨幣，被替代的情況在增多。商業(yè)銀行的銀行承兌匯票流通，無形中擠壓了央行的貨幣發(fā)行權(quán)；同樣地，信用證做質(zhì)押，也是對央行貨幣的一種替代，等等。這些問題所有實行信用貨幣的國家在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段都會碰到，最終導致貨幣供應量指標被放棄。1990年代初，陳岱孫教授主編的《國際金融學說史》詳細地記述了這一過程，現(xiàn)在西方國家學術(shù)界不再關(guān)注這一問題，這一問題在他們國家已經(jīng)解決了。因此，我國的貨幣數(shù)量控制手段，也必將不得不讓位于價格手段。貸款限額、窗口指導、法定存款準備金率、存貸比等數(shù)量型工具是中國貨幣政策的最主要工具。這些工具控制的都是“信貸”數(shù)量，而非“貨幣”數(shù)量。“信貸”數(shù)量與“貨幣”數(shù)量之間的關(guān)系正日益弱化，或者至今我們沒有找到兩者的大致恒定的數(shù)量關(guān)系。隨著利率市場化的推進，未來不長時間內(nèi)中國只應該存在利率這一種主導的貨幣控制手段。
